¿Creadores o acreedores?

Si tuviese que contestar a la siguiente pregunta: «¿Qué es la esclavitud?», y respondiera  en pocas palabras: «Es el asesinato», mi pensamiento se aceptaría, desde luego. No necesitaría de grandes razonamientos para demostrar que el derecho de quitar al hombre el pensamiento, la voluntad, la personalidad, es un derecho de vida y muerte, y que hacer esclavo a un hombre es asesinarlo.

¿Por qué razón, pues, no puedo contestar a la pregunta: «¿Qué es la propiedad?», diciendo concretamente: «La propiedad es un robo», sin tener certeza de no ser comprendido, a pesar de que esta segunda afirmación no es más que una simple transformación de la primera?

Pierre Joseph Proudhon: ¿Qué es la propiedad?, capítulo 1º

Si Proudhon estuviera vivo, la descarga que acabo de hacer de su obra para buscar esta cita y esta imagen, y la que invito a hacer al lector brindándole el enlace del archivo, podrían llegar a ser –si progresan determinadas tendencias legislativas-, respectivamente, una flagrante violación del derecho de propiedad y una incitación al mismo. Apuesto, sin embargo, a que el autor aplaudiría tan bienintencionada trasgresión de una ley, por lo demás, bastante dudosa, y me perdonaría los cuatro reales –una peseta- que valía su obra en 1900 y pocos. Peseta que, por cierto, le hubiese pagado con gusto, pues mi intención, como ha de verse, no está en robar, sino, por el contrario, en compartir. Como la de la mayoría de los internautas a los que, sin embargo, se intenta colgar el sanbenito de “piratas”.

Cree el ladrón que todos son de su condición. Así es como los bucaneros de la Coalición de Acreedores, perdón, Creadores, y los filibusteros de la SGAE (¿Sociedad General de Acreedores y Especuladores?), capitaneados por Teddy el Artista, y apoyados, según las filtraciones de Wikileaks, por los corsarios de la embajada del Tío Sam, están presionando a la ministra de cultura para que saque adelante una ley que, si consigue aprobarse, me temo que quedará como un estigma ligada a su nombre: la llamada Ley Sinde o Ley de la patada en el router –en recuerdo de aquella Ley Corcuera de la patada en la puerta-, que supuestamente pretende perseguir a los “piratas” en la red. Piratas que, mira tú por dónde, no son Teddy y sus secuaces, sino que somos nosotros. Y es que les aterra dejar de lucrarse: no quieren soltar la presa ni renunciar al botín, a pesar de que los jueces -en un raro alarde de sentido común- en sucesivas ocasiones han declinado sancionar a los gestores de las webs que supuestamente fomentaban la “piratería”, pues no han hallado un ánimo de lucro definido tal y como lo requiere el Código Penal…

A decir verdad, sí que se lucran. Me he enterado por Ignacio Escolar que webs como seriesyonquis.com pueden llegar a ganar hasta 18.000 euros mensuales por los banners publicitarios que incluyen en su página de descargas. Pero no hay que olvidar que quienes pagan son las empresas anunciantes, en ningún caso los usuarios, para los cuales el servicio es completamente gratuito. Por más que intente argumentarse que en realidad no es así, pues el usuario está pagando –y mucho- a las compañías teleoperadoras, en realidad ese pago abusivo es el mismo si está descargándose música o películas, que si está enredando en la wikipedia, chateando compulsivamente, siguiendo un curso de arameo…o trabajando sin conexión, pues la tarifa, en la mayoría de los casos, es injustamente plana. Pero ese es otro debate y otro lucro a denunciar que no conviene confundir con el que nos ocupa.

Seguir leyendo... ▼

Así pues, con respecto a los contenidos culturales, ¿quiénes, hasta ahora, se están llevando la pasta? ¿Quiénes han bautizado al lucro obtenido de la especulación con el trabajo de los artistas como “industria cultural”? ¿Quiénes son, entonces, los piratas? Claro que se alegará que les asiste un derecho, el de propiedad, que algunos defienden con uñas y dientes como si fuesen partidarios de las teorías de John Locke, para quien la propiedad privada constituye nada menos que un derecho natural. Hablemos, pues de esa propiedad sobre la cual se están diciendo tantos improperios.

“C’est le vol”, "Es el robo", decía Proudhon, quien, como se ha visto en la cita inicial, llamaría ladrones a los que se consideran propietarios. Antes que él, Rousseau iba mucho más lejos en las acusaciones: 

El primer hombre a quien, cercando un terreno, se lo ocurrió decir esto es mío y halló gentes lo bastante simples como para creerle fue el verdadero fundador de la sociedad civil. ¡Cuántos crímenes, guerras, asesinatos; cuántas miserias y horrores habría evitado al género humano aquel que hubiese gritado a sus semejantes, arrancando las estacas de la cerca o cubriendo el foso: «¡¡Guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que los frutos son de todos y la tierra de nadie!!»!

Jean Jacques Rousseau: Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres, 2ª parte

Y mucho antes el mismísimo Platón se había atrevido a hacer un silogismo, radical como pocos, que rezaría tal que así: Si la propiedad privada es el origen de todos los conflictos sociales, y la familia es el origen de la propiedad privada, entonces la familia es el origen de todos los conflictos sociales. Corolario: si queremos acabar con los conflictos sociales…acabemos con la familia. (Dan ganas de mandárselo en un christmas a Rouco Varela…).

No hace falta estudiar psicoanálisis para darse cuenta de que los sentimientos de propiedad y posesión, así como sus complementarios de envidia y xenofobia, tienen su origen en la familia: lo mío y los míos versus lo ajeno y los otros. El niño, casi de forma natural -¿tendrá razón Locke?- dice constantemente: “mío, mío”. Pero, ¿qué es lo realmente suyo? ¿Qué es realmente mío? ¿Mi familia? En todo caso son tan míos como yo de ellos. Lo mismo hay que decir de los amigos. ¿Mi lenguaje? ¿Mi cultura? Todo me ha sido dado, todo es herencia: hasta “mi” cuerpo y “mi” ADN. La vida es un don, y tal vez por ello, mucho antes que la guerra, los hombres que vivían en bandas y aldeas practicaban la reciprocidad (véase Marvin Harris: “Había vida antes de los jefes?”, en Nuestra especie). Por sorprendente que parezca, antes que la “guerra de todos contra todos” que Hobbes creía ver en nuestros licantrópicos antepasados, estuvo el regalo. Así nos lo contó Marcel Mauss en su magistral Ensayo sobre el don, por cierto, un buen regalo de reyes para nuestros creadores-acreedores.

Los “piratas” de las descargas no sólo no roban ni les mueve el ánimo de lucro, sino que comparten, regalan, y a cambio sólo piden ¡¡las gracias!! Malinowski llamó argonautas del Pacífico occidental a los practicantes de esa cadena circular de regalos, el Kula melanesio sobre el que luego reflexionara Mauss. Tal vez hoy podríamos hablar del Kula que practicamos muchos de los internautas de la Aldea global…

Tanto Platón como Rousseau o Proudhon se referían a la apropiación de bienes materiales. Pero, ¿qué hay de eso que se ha dado en llamar “propiedad intelectual”? En un ensayo titulado Las ideas y las cosas. La riqueza de las ideas y los peligros de su monopolización, de Beatriz Busaniche, sobre el que luego volveremos, me he encontrado esta cita de Thomas Jefferson:

"Si la naturaleza ha creado alguna cosa menos susceptible que las demás de ser objeto de propiedad exclusiva, esa es la acción del poder del pensamiento que llamamos idea, algo que un individuo puede poseer de manera exclusiva mientras la mantenga guardada. Sin embargo, en el momento en que se divulga, se fuerza a si misma a convertirse en posesión de todos, y su receptor no puede desposeerse de ella. Su peculiar carácter es también tal que nadie posee menos de ellas porque otros posean el todo. Aquel que recibe una idea mía, recibe instrucción sin mermar la mía, del mismo modo que quien disfruta de mi vela encendida recibe luz sin que yo reciba menos. El hecho de que las ideas se puedan difundir libremente de unos a otros por todo el globo, para moral y mutua instrucción de las personas y para la mejora de su condición, parece haber sido concebido de manera peculiar y benevolente por la naturaleza, cuando las hizo, como el fuego, susceptibles de expandirse por todo el espacio, sin ver reducida su densidad en ningún momento y como el aire en el que respiramos, nos movemos y se desarrolla nuestro ser físico, incapaz de ser confinadas o poseídas de forma exclusiva. Las invenciones, pues, no pueden ser, por naturaleza, sujetas a propiedad".

No se puede ser más claro.

Pero ya siento el codo de don Latino de Hispalis: “Max, no te pongas estupendo”.

Pongámonos serios. A vueltas con la propiedad intelectual, no vienen mal algunas consideraciones sobre el autor y el proceso creativo. Entre los muchos geniales chascarrillos de Albert Einstein, me he encontrado –en la red, por supuesto- la siguiente perla: “el secreto de la creatividad es saber esconder tus fuentes”. O sea, que implícitamente nos está diciendo que toda “creación” en el fondo es un refrito. En la misma línea en cierta ocasión oí decir a Albert Boadella que el primer mandamiento de su decálogo para artistas es recordar que, en sentido estricto, Dios es el único creador y todo, pues, está ya creado, ya lo hizo alguien. Sólo debemos mirar a nuestro alrededor y descubrirlo … antes de que otro lo haga. Por cierto, que eso es lo que, etimológicamente, significa invención: descubrimiento. Otro de sus mandamientos era acabar con el monopolio de los poetas: poetas somos todos…

¿Qué dicen, entretanto, nuestros “creadores”?

Lo comentaremos en el próximo episodio.